เทศกาลภาพยนตร์นานาชาติเมลเบิร์นกำลังฉายทางออนไลน์อยู่ในขณะนี้ แต่ภาพยนตร์หนึ่งเรื่องที่ประกาศเมื่อเปิดตัวโปรแกรมจะไม่ได้รับการสตรีม เมื่อปลายเดือนกรกฎาคม The Trouble With Being Born ของ Sandra Wollner ถูกถอนออกหลังจากเทศกาลได้รับ “คำแนะนำจากผู้เชี่ยวชาญและตามคำแนะนำของชุมชนเพิ่มเติม” เทศกาลดังกล่าวอ้างถึงความกังวลเกี่ยวกับ ” ความปลอดภัยและความเป็นอยู่ที่ดี ” ของประชาชน ไม่ต้องสงสัยเลยว่า
ภาพยนตร์ของออสเตรียเป็นตัวเลือกที่เป็นข้อถกเถียงในการเริ่มต้น
โดยมันแสดงให้เห็น (แม้ว่าจะไม่โจ่งแจ้ง) การที่ผู้ชายคนหนึ่งล่วงละเมิดทางเพศต่อหุ่นยนต์เด็ก
การฉาย รอบปฐมทัศน์ในกรุงเบอร์ลินเมื่อต้นปีนี้ทำให้เกิดความแตกแยก ทำให้ได้รับทั้งผู้ชมที่เดินชมและได้รับรางวัลจากคณะกรรมการตัดสิน ในอดีต ความชั่วร้ายทางศีลธรรมเกี่ยวกับภาพยนตร์ที่ผลักดันขอบเขตได้พิสูจน์แล้วว่าเป็นแหล่งทรัพยากรที่นำกลับมาใช้ใหม่ได้ไม่รู้จบ การบันทึก การจูบในระยะใกล้ของโทมัส เอดิสันในปี 1896 ถูกเรียกว่า “น่าขยะแขยงอย่างยิ่ง” โดยจิตรกรจอห์น สโลน ซึ่งเขียนว่า “การแทรกแซงของตำรวจ” เป็นสิ่งที่รับประกัน
ภาพยนตร์ที่มีชีวิตชีวาในยุคก่อนรหัส ของฮอล ลีวูดในช่วงต้นทศวรรษที่ 1930 จนถึงช่วงปลายทศวรรษที่ 1970 มักจะได้รับการจัดอันดับ ” ประณาม ” โดยกองพันแห่งความเหมาะสมของคาทอลิกแห่งอเมริกา หมายความว่า “ดูภาพยนตร์เรื่องนี้แล้วตกนรก”
เรื่อง A Clockwork Orange ของสแตนลีย์ คูบริก (1971) และเรื่อง Crash (1996) ของเดวิด โครเนนเบิร์ก จุดประกายความขัดแย้งของสื่ออย่างรุนแรงเมื่อพวกเขาออกฉายในอังกฤษ
ฟิล์มยัง
A Clockwork Orange ไม่ได้ฉายในสหราชอาณาจักรอย่างถูกกฎหมายจนถึงปี 2000 Warner Bros
จู่ๆ โรงภาพยนตร์ก็ตั้งใจที่จะทำลายข้อห้ามทุกข้อ ลุยในแม่น้ำที่เต็มไปด้วยอวัยวะภายในและละอองอสุจิ เติมเนื้อหนัง การมีสามีหรือตะปุ่มตะป่ำให้เต็มเฟรม และอยู่ภายใต้การสอดใส่ การทำให้เสียหาย และทำให้เป็นมลทินทุกรูปแบบ วิธีที่สังคมมีส่วนร่วมกับภาพยนตร์ที่มีเนื้อหาเพียงอย่างเดียวทำให้เราไม่สบายใจนั้นเป็นปัญหา
พาดหัวข่าวเกี่ยวกับคลิกเบตลดเนื้อหาที่ท้าทายหรือไม่เหมาะสม
ให้เหลือเพียงบทสรุปบรรทัดเดียวที่กระตุ้นให้เกิดความไม่พอใจหรือไม่ยอมรับ ในทำนองเดียวกัน บทวิจารณ์มักจะให้ความสำคัญกับปัจจัยที่ทำให้ตกใจของภาพยนตร์เป็นศูนย์ ดังนั้นปัจจัยที่รุนแรงเหล่านี้จึงกลายเป็นจุดสัมผัสทางวัฒนธรรมที่กว้างขึ้นของภาพยนตร์
เรื่อง Irreversible (2001) ของ Gaspar Noé เป็นที่รู้จักในฐานะภาพยนตร์ที่มีฉากข่มขืนความยาว 10 นาที; Larry Clark’s Kids (1995) เป็นภาพยนตร์สำส่อนวัยรุ่น; Salò (1975) ของ Pier Paolo Pasolini การตวัดทรมานกินอึ
ไม่ใช่ว่าคำอธิบายเหล่านี้ไม่ถูกต้อง แต่เป็นการลดทอนอย่างสิ้นหวังและเป็นการเหยียดหยามเหยียดหยามมากกว่าการมีส่วนร่วมที่สำคัญ
ดังที่เจสสิก้า เกียง นักวิจารณ์วาไรตี้ตั้งข้อสังเกตในการวิจารณ์ภาพยนตร์ของโวลล์เนอร์ เป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ที่แง่มุมที่เลวร้ายจะบดบังความแตกต่างเล็กน้อย:
คงเป็นเรื่องยากที่จะให้ผู้คนครุ่นคิดเกี่ยวกับประเด็นเสริมในภาพยนตร์ที่ถูกกำหนดให้สั้นลงเป็น ‘ภาพยนตร์เซ็กซ์หุ่นยนต์เด็ก’
แต่ข้อเท็จจริงที่ว่าภาพยนตร์เรื่องนี้ออกจากโครงเรื่องของเฒ่าหัวงูเพื่อสำรวจการแสวงประโยชน์รูปแบบอื่นที่น่ารังเกียจน้อยกว่า เช่น หญิงชราที่ใช้ Android เพื่อบรรเทาความเศร้าโศกนั้นหายไป
เมื่อเดินออกจาก Salò มีใครมักจะนึกถึงความสยองขวัญเกี่ยวกับอวัยวะภายในของการทรมานมากกว่าการคร่ำครวญเกี่ยวกับอำนาจที่ยืดเยื้อของตัวละคร หรือการที่ภาพยนตร์เรื่องนี้เปิดเรื่องด้วย “Essential Bibliography” รวมถึงผลงานของ Blanchot และ Beauvoir แต่องค์ประกอบเหล่านี้ของภาพยนตร์มีความสำคัญ และไม่ควรมองข้ามเพราะเห็นแก่ความโกรธ
ความแตกต่างที่สมดุล
ไกลเกินไปแค่ไหน? ตาม กฎหมายแล้ว ในออสเตรเลีย สิ่งนี้จะลงเอยที่พระราชบัญญัติการจัดประเภท ข้อควรพิจารณาเมื่อจัดประเภท ได้แก่ มาตรฐานชุมชน ผลกระทบของเนื้อหาของภาพยนตร์ และบริบทที่นำเสนอเนื้อหานี้
กระดานจำแนกประเภทมองข้ามเรื่องย่อของภาพยนตร์เพื่อพยายามรักษาสมดุลระหว่างเสรีภาพและการคุ้มครองปัจเจกบุคคล การพิจารณาอย่างลึกซึ้งนี้มีความสำคัญอย่างยิ่ง: ช่วยให้เห็นความแตกต่างระหว่างค่าตอบแทนและวัตถุประสงค์
(ในขณะที่ The Trouble of Being Born ยังไม่ได้รับการจัดประเภทในออสเตรเลีย แต่ก็ได้รับการอนุมัติให้แสดงที่ MIFFภายใต้การยกเว้นทางวัฒนธรรม)
พิจารณาคำตัดสินของคณะกรรมการการจัดประเภทภาพยนตร์ของอังกฤษเกี่ยวกับภาพทางเพศที่โจ่งแจ้งใน Lars von Trier’s Antichrist (2009) ภาพยนตร์ของเทรียร์ถือว่าอนุญาตสำหรับผู้ชมที่มีอายุ 18 ปีขึ้นไป โดยพิจารณาจากการพิจารณาว่าจุดประสงค์ของภาพยนตร์ไม่ใช่การปลุกเร้าอารมณ์
เว็บแท้ / ดัมมี่ออนไลน์
